Фантастика

По случаю окончания учёбы мне вдруг стало нечем заниматься и я снова принялся за литературу. За последний месяц прочитал пару романов братьев Стругацких, а именно трилогию "НИИЧАВО" и "Трудно быть богом". Книги эти меня так вдохновили, что я сразу решил испытать свои силы и в жанре научной фантастики. Не зря ведь я физик. Поднатужился и придумал неплохой сюжет. Даже не сюжет, а среду, в которой сюжет должен по моей задумке развиваться. Ну ещё более или менее представил себе концёвку. Мне эта история так самому понравилась, что даже показалось жалко работать с ней сейчас, пока я писать-то ещё нормално не умею. Ведь получается у меня всегда совершенно не то, что я изначально задумываю. Жалкое подобие выходит. Мысли хорошие есть, а вот чтобы правильно их выразить меня не хватает. Тем более что я с тех пор успел ещё и "Преступление и наказание" прочитать. После этого писать больше ничего реально не хочется. Слишком высока планка...

Живаго-1

Принялся уже в этом году читать Пастернака. Сразу же влюбился в роман про доктора Живаго. Меня сразу поразил стиль писателя. Сюжет, сам по себе, невыносимо скучный. Ничего, фактически, не просиходит. Только одна поездка на поезде чего стоит. Можно было бы написать: Поехали в Юрятин, через месяц приехали. Но нет. Писатель вдаётся в такие подробность, которые, кажется, знать может только переживших такое путешествие. И вот и этом сила Пастернака. В этом, по моему, величие его произведения. Самые обыденные вещи он преподносит так, что ты не можешь оторваться от книжки.

Описывая многие сцены до мельчайших подробностей, другие важные жизненные происшествия Пастернак игнорирует вовсе. Сначала мне думалось, он делает это для того, чтобы избежать описание некоторых щепетильных моментов. Как, например, первую измену доктора. По крайней мере, так бы поступил я. Но постепенно я начал замечать, что другие сложные происшествий Пастернак описывает с превеликим мастерством. Поэтому теперь мне любопытно следующее: Чем руководствовался автор, выбирая, о чём писать подробно, а что пропускать?

И вот опять я начинаю совершать тот самый смертный грех, в котором уже разоблачал себя на станицах этого блога. Я снова сравниваю самого себя с великим писателем. Я наблюдаю в его творчестве те вершины, которые сам когда-нибудь надеюсь покорить. Я высматриваю обороты, которые смог бы у него позаимствовать. И, даже, самое непростительное, нахожу у него ошибки, которые сам научился избегать.

Перелистывая пару дней назад библиотеку на az.lib.ru, чтобы выбрать очередную жертву для прочтения, наткнулся там на знакомое имя: Островский. Немного покопавшись в памяти, я даже смог вспомнить, где его встречал. Летом 2003, я три недели провёл на базе отдыха возле дачи этого писателя в костромской области. Тогда я случайно попал на сборы и подготовку российской команды для международной математической олимпиады.

Математике меня на даче Островского не научили. Попав в группу с парнями (впрочем, пара девушек там тоже была), бывшеми года на четыре младше меня, но решающими задачи раза в четыре быстрее, я оказался не из самых прилежных учеников. Чтобы убыть время и снова почувствовать себя человеком, я гулял по окрестностям дома отдыха, изучая местность.

Одним из местных достопримечательностей был терем Снегурочки. Сам Островский писал про это здание следующее:

И следу нет в ее терем. Медведи
Овсянники и волки матерые
Кругом двора дозором ходят; филин
На маковке сосны столетней ночью,
А днем глухари вытягивают шеи,
Прохожего, захожего блюдут.
...А теремная челядь!
В прислужницах у ней на побегушках
Лукавая лисица-сиводушка,
Зайчата ей капустку добывают;
Чем свет бежит на родничок куница
С кувшинчиком; грызут орехи белки,
На корточках усевшись; горностайки
В приспешницах сенных у ней на службе.

К 2003 это место немного изменилось. Из базы туда ведёт широкая протоптанная тропинка. Медведи, лисы и волки отгорожены забором. К родничку спускается вниз деревянная лестница. Зато те же вековые сосны, те же белки, а если повезёт, можно увидеть в лесу и зайца.

Про Снегурочку я почему-то до сих пор знал очень мало. Знал лишь, что она всё время появляется на Новый год в сопровождении Деда Мороза, облачённая в синюю или белую шубу, да и то не сразу, а после того лишь, как ёё трижды позовут. Начинаю расширять свои горизонты...

Сегодня дочитал Тургеньева "Дворянское Гнездо". Всё сильнее начинаю понимать, что мне никогда не понять полностью тех старых классиков. Тогда были слишком другие времена, слишком другие люди. Многие из чувств, которые переживают герои, мне более или менее знакомы (хотя есть и исключения). Но вот когда речь заходит об отношении людей друг ко другу, об правилах поведения "в свете", об их реакции на поведение других -- вот тут я совсем теряюсь. Мне ровно не получается представить, как это всё происходило -- как разговаривали дворяне того времени, с какой интонацией они произносили данные им автором слова, как пользовались при этом жестами и мимикой. Может быть, такие вещи мне никогда не узнать...

Принявшить за стихи Ахматовой, я вдруг понял всю абсурдность самой мысли о том, чтобы коментировать классиков... Разве не на то они и классики, что они лучшие в своём жанре? Что они признанные авторитеты? Что лучше их никто написать не сможет? И кто же тогда я такой, чтобы писать что-то о НИХ?

Что-то я немного забросил раздел классики. А между прочим в это время я успер прочитать произведение Булгакова "Мастер и Маргарита". Но почему-то я всё время забывал писать отзывы. Теперь уже немнго поздно, книга уже прочитана. Но всё-таки постараюсь изложить тут пару мыслей.

Во первых, мне очень понравился стить автора. Он пишет совсем не так как старые классики Толстой или Достоевский. Его текст получается как-то живее. Там больше действия. Там в очень доступной форме выражаются интересные вещи. Кроме того меня очень вдохновил юмор писателя. Поэтому если я буду развивать свои писательские способности, то скорее в сторону Булгакова, чем в стогону старых классиков.

С другой стороны, мне совершенно не понятен смысл книги. Что она собой представляет? Просто комедия о нечистых силах? Или история любви? Или критика атеизма?

Дочитал Грибоедова...

Интересная получилась развязка. Хотя многое мне не понятно. Отношение Молчанина к жизни, например, вовсе не показалось мне таким подлым. Может быть потому что сегодня честь не является больше такой благодетелью как раньше...

Чатского я бы всё-таки по прежнему не стал называть умным. Наверное, он -- очень гордый человек. Сколько раз он прямо не стесняясь бросал другим тяжёлые обвинения, из своих же ошибок признал только то, что был об окружающих слишком хорошего мнения.

Он хочет считать себя особенным, неповторимым, сильно отличающимся от других. Он думает про себя, что чрезвычайно умён. Он возомнил себя непонятым гением. И его чувство собственного достоинства этим питается. Он уедет из Москвы. Будет жить где-нибудь в деревне. Ни с кем не станет видеться. Будет переносить разные лишения. И всё это время держаться твёрдого убеждения, что страдает за правое дело.

Мне кажется, умный человек не только будет считать себя таковым. Не только станет замечать несовершенства других. Не только начнёт придумывать свой, лучший мир. Но он научится снисходить к другим. Но постарается понять, что движет окружающими. Он приспособится и начнёт меня мир изнутри.

После третьего действия картина в "Горе от ума" проясняется. Становится понятно, почему все считают Чатского сумасшедшим: Он нахватался где-то слишком много непривычных идей. Он выступает критиком общества. Он не подчиняется авторитетам и древним устоям.

Но делает ли это его умным? По-моему нет. Может быть я не всё понимаю, но речь Чатского в конце действия показалась мне чуть ли не бредовой. Ну и высказывал он явно не свои мысли, а где-то подобранные.

Интересно, насколько мир изменился с тех пор. Теперь, общество критикуют все, кому не лень. И сумасшедшим на фоне этого выглядит теперь тот человек, который всем доволен и не стремится ничего менять.

Начал читать "Горе от Ума" Грибоедова...

Пока, после прочитанных первых двух действия я не сильно восхищён этим произведением. Впрочем, сюжет становится всё интересней.

Пока не совсем понятно, чем Чатский, который считает себя самым умным и, судя по названию, должен от этого страдать, лучше других. Даже немного сомневаюсь, умен ли он на самом деле, или просто привык считать всех вокруг дураками.

Пока самой умной мне кажется служанка Лиза...

Дочитал "Войну и Мир"...

В общем мне очень понравилось. Оказалось, всё было не совсем так как я ожидал. Я думал, будет очень красиво всё описано, но сюжет окажется скучноватым и для меня совсем неактуальным. Но получилось почти наоборот. Очень простым языком были описаны весьма захватывающие вещи.

Впрочем, за 2 месяца, которые у меня ушли на чтение, моё мнение и об авторе, и о книге, и о её героях, менялось несколько раз. Поэтому мне сейчас очень хочется, начав поскорее читать следущее произведение из русской классики, постоянно записывать свои текущие мысли. Думаю публиковать их на этом блоге. Посмотрим, что выйдет....